Dentro del pensar político en el siglo anterior, que aun goza de supervivencia en países como el nuestro alimentados de repercusiones y no de creaciones, todo tiene un poder conceptual, trascendentalista, subjetivo y metafísico.

Sobre el 9 de abril de 1948 se pueden escribir muchas cosas, pero sin duda las tres balas que segaron la vida de Jorge Eliécer Gaitán Ayala se convirtieron en el detonante que partió en dos la historia del siglo XX en Colombia Pero, ¿qué significaba Gaitán en la sociedad colombiana para que ella reaccionara de la manera como lo hizo ante su asesinato?

Gaitán sostenía la necesidad de una administración social de la propiedad. Sus objetivos eran precisos y directos. La modificación del estado de castas y de grupos, la eliminación de los privilegios, el ascenso al poder de las clases populares. Mantenía el derecho a reclamar que el hombre pueda gozar del fruto de su trabajo y que aquellos que dieron su vida al trabajo no tengan que morir sobre la tarima doliente de los hospitales; que mientras existan mujeres que oficien en el tavernáculo pustuloso de la prostitución y mientras haya niños que, arrojados a la esclusa, hayan de ser luego candidatos al presidio, no es humano que otros puedan hacer vida de dilapidación del legado. Algunos historiadores afirman que más que un socialista era un bolivariano.

Bajo la consigna "el hambre no tiene un color político", supo ganarse la adhesión en las ciudades y el campo. Supo compenetrarse con el pueblo, interpretarlo y despertarlo. "Hay un contraste profundo - decía - entre los hombres de la política y las masas ciudadanas. El pueblo está por encima de los cananeos que fingen dirigirlos. Hay una juventud conservadora, una juventud liberal, hay una juventud socialista, que miran con asco y desprecio el triquiñuelismo actual. En realidad una unión aglutina a las masas de uno y otro partido en un gran deseo de acción contra el presente"